Un tribunal de EE.UU. rechaza la estrategia de quiebra de J&J para miles de demandas por talco

El intento de Johnson & Johnson (JNJ.N) de llevar a un tribunal de quiebras decenas de miles de demandas por productos de talco fue rechazado el lunes por un tribunal de apelaciones estadounidense. Fue la primera reprimenda significativa a una estrategia legal que podría haber trastocado la legislación sobre responsabilidad corporativa en Estados Unidos.

J&J es una de las cuatro principales empresas que se declararon en bancarrota en dos pasos en Texas para evitar juicios potencialmente masivos. La táctica consiste en establecer una subsidiaria para absorber pasivos y solicitar el Capítulo 11 inmediatamente después.

Aunque el conglomerado de atención médica no tenía dificultades financieras, declaró indebidamente en quiebra a su filial. El fallo del tribunal de apelaciones revive más de 38,000 demandas que alegaban que el talco para bebés y otros productos de talco de J&J causaban cáncer. La medida de dos pasos de la compañía buscaba detener dichas demandas.

El año pasado, Reuters informó sobre los planes secretos de Johnson & Johnson y otras empresas para evitar demandas mediante la declaración de quiebra.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. en Filadelfia desestimó una declaración de quiebra presentada por una subsidiaria de J&J en 3. Antes de la presentación, J&J había incurrido en $2021 millones en veredictos y acuerdos.

Las acciones de J&J cerraron con una baja del 3.7%, la mayor caída diaria en dos años. La compañía declaró que impugnará la decisión y que sus productos son seguros.

Varios abogados y representantes de los demandantes han argumentado que el proceso de dos pasos podría sentar un precedente peligroso, permitiendo a cualquier corporación evitar fácilmente litigios no deseados. Según dos expertos legales, la decisión del tribunal de apelaciones podría hacer que las empresas sean más cautelosas con respecto a esta estrategia.

El caso refuta la idea de que las empresas en cualquier lugar pueden usar la misma táctica para evitar responsabilidades extracontractuales masivas, dijo Lindsey Simon, profesora de derecho en la Universidad de Georgia.

En general, las declaraciones de quiebra suspenden los litigios en los tribunales de primera instancia, lo que obliga a los demandantes a participar en negociaciones de conciliación que consumen mucho tiempo y no pueden continuar con sus casos en los tribunales originales.

Como resultado del fallo del tercer circuito, no se aplican otras tres quiebras en dos pasos de Texas presentadas por subsidiarias de Georgia Pacific, propiedad de Koch Industries, Saint-Gobain (SGOB.PA) y Trane Technologies (3IS.F). Esos casos caen bajo la jurisdicción de la corte de apelaciones del 2to Circuito. 4M (MMM.N) intentó una maniobra similar, que actualmente está pendiente en el 3° Circuito.

El fallo del Tercer Circuito no tiene un impacto directo en el caso de bancarrota de la subsidiaria de Saint-Gobain bajo el Capítulo 3. La compañía confía en que la subsidiaria podrá alcanzar una resolución definitiva, completa y justa. Las demás compañías no respondieron de inmediato a las consultas sobre el fallo del Tercer Circuito, ya que anteriormente han defendido las quiebras en dos etapas como la mejor manera de pagar las reclamaciones de forma justa. Los abogados de los demandantes argumentaron que el proceso de quiebra en dos etapas de Texas manipuló indebidamente el sistema de bancarrotas. Según la ley de Texas, una empresa existente se divide en dos, creando una nueva subsidiaria que gestionará las demandas.

Johnson & Johnson, una compañía con un valor de más de 400 mil millones de dólares, declaró que el proceso de quiebra de su filial se inició de buena fe. Para resolver las reclamaciones por talco, J&J prometió 2 mil millones de dólares a la filial y firmó un acuerdo para financiar un acuerdo aprobado por el tribunal de quiebras. Es en el mejor interés de los demandantes y de todas las partes interesadas resolver este asunto con la mayor rapidez y eficiencia posible.

Según un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones, no existe ninguna razón legítima para que la filial de la compañía, LTL Management, se acoja al Capítulo 11. Como señalaron los jueces, J&J aseguró a LTL que proporcionaría una cantidad considerable de dinero para pagar a los demandantes de talco; solo un deudor con dificultades financieras podría declararse en quiebra. Los jueces escribieron en un dictamen de 56 páginas que «las buenas intenciones, como proteger la marca J&J o resolver los litigios de forma integral, no son suficientes». LTL era muy solvente al momento de la solicitud y contaba con suficiente efectivo para cumplir con sus obligaciones.

Según los documentos judiciales de una empresa, J&J tendrá que litigar contra demandas relacionadas con el talco en tribunales de primera instancia durante los próximos años. La empresa ha recibido importantes sentencias antes de declararse en quiebra en algunos casos, pero más de 1,500 demandas relacionadas con el talco han sido desestimadas. La mayoría de los casos que han llegado a juicio han resultado en veredictos favorables a J&J, sentencias a favor de la empresa en apelación o juicios nulos, según los documentos judiciales de su filial.

Una investigación de Reuters de diciembre de 2018 reveló que los funcionarios de J&J sabían durante décadas que las pruebas mostraban que el talco de la compañía a veces contenía rastros de asbesto cancerígeno, pero ocultaron esa información a los reguladores y al público. En su declaración, J&J dice que su talco no contiene asbesto ni causa cáncer.

Jones Day, quien había ayudado a otras empresas a declararse en bancarrota en dos etapas en Texas para abordar demandas por asbesto, intervino para ayudar a J&J a lidiar con los incesantes litigios. Según informó Reuters el año pasado, la iniciativa de J&J se denominó internamente "Proyecto Platón" y los empleados firmaron acuerdos de confidencialidad. Los abogados de la empresa les advirtieron que no se lo contaran a nadie, ni siquiera a sus cónyuges.

Los legisladores demócratas en Washington han criticado el sistema de dos pasos de Texas y han propuesto una legislación que lo restringiría severamente. El senador demócrata de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, presidió la primera audiencia del Congreso sobre las quiebras en dos pasos.