Un tribunal de EE.UU. rechaza la estrategia de quiebra de J&J por miles de demandas por talco

El intento de Johnson & Johnson (JNJ.N) de llevar decenas de miles de demandas por productos de talco a un tribunal de quiebras fue rechazado por un tribunal de apelaciones de EE. UU. el lunes. Fue la primera reprimenda significativa de una estrategia legal que podría haber trastornado la ley de responsabilidad corporativa en los Estados Unidos.

J&J es una de las cuatro principales empresas que se declararon en bancarrota en dos pasos en Texas para evitar juicios potencialmente masivos. La táctica consiste en establecer una subsidiaria para absorber pasivos y solicitar el Capítulo 11 inmediatamente después.

A pesar de que el conglomerado de atención médica no tenía problemas financieros, colocó indebidamente a su subsidiaria en bancarrota. El fallo de la corte de apelaciones revive más de 38,000 demandas que alegan que el talco para bebés y otros productos de talco de J&J causaron cáncer. El plan de dos pasos de la compañía buscaba detener esas demandas.

El año pasado, Reuters informó sobre los planes secretos de Johnson & Johnson y otras compañías para evitar demandas al declararse en bancarrota.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. en Filadelfia desestimó una declaración de quiebra presentada por una subsidiaria de J&J en 3. Antes de la presentación, J&J había incurrido en $2021 millones en veredictos y acuerdos.

Las acciones de J&J cerraron con una caída del 3.7%, la mayor caída de un día en dos años. La compañía dijo en un comunicado que impugnaría el fallo y que sus productos son seguros.

Varios abogados y abogados de los demandantes han argumentado que el proceso de dos pasos podría crear un precedente peligroso, que permitiría a cualquier corporación evitar fácilmente litigios no deseados. Según dos expertos legales, la decisión del tribunal de apelaciones podría hacer que las empresas sean más cautelosas con respecto a la estrategia.

El caso refuta la idea de que las empresas en cualquier lugar pueden usar la misma táctica para evitar responsabilidades extracontractuales masivas, dijo Lindsey Simon, profesora de derecho en la Universidad de Georgia.

En general, las declaraciones de quiebra suspenden los litigios en los tribunales de primera instancia, lo que obliga a los demandantes a participar en negociaciones de conciliación que consumen mucho tiempo y no pueden continuar con sus casos en los tribunales originales.

Como resultado del fallo del tercer circuito, no se aplican otras tres quiebras en dos pasos de Texas presentadas por subsidiarias de Georgia Pacific, propiedad de Koch Industries, Saint-Gobain (SGOB.PA) y Trane Technologies (3IS.F). Esos casos caen bajo la jurisdicción de la corte de apelaciones del 2to Circuito. 4M (MMM.N) intentó una maniobra similar, que actualmente está pendiente en el 3° Circuito.

"El fallo del Tercer Circuito no tiene un impacto directo" en el caso del Capítulo 3 de la subsidiaria de Saint-Gobain. La compañía sigue confiando en que la subsidiaria podrá llegar a una "resolución final, completa y justa". Las preguntas sobre el fallo del Tercer Circuito no fueron respondidas de inmediato por las otras compañías, que anteriormente defendieron las quiebras en dos pasos como la mejor manera de pagar las reclamaciones de manera justa. Los abogados de los demandantes han respondido que el proceso de dos pasos de Texas manipuló indebidamente el sistema de quiebras. Utilizando la ley de Texas, una empresa existente se divide en dos, creando una nueva subsidiaria que manejará las demandas.

Johnson & Johnson, una empresa con un valor de más de 400 millones de dólares, dijo que la quiebra de su subsidiaria se inició de buena fe. Para resolver los reclamos de talco, J&J comprometió $2 mil millones a la subsidiaria y llegó a un acuerdo para financiar un acuerdo aprobado por el tribunal de quiebras. Es en el mejor interés de los reclamantes y de todas las partes interesadas resolver este asunto de la manera más rápida y eficiente posible.

No existe una razón legítima para que la subsidiaria de la compañía, LTL Management, busque la protección del Capítulo 11, según un panel de tres jueces en la corte de apelaciones. Como señalaron los jueces, J&J aseguró a LTL que daría mucho dinero para pagar a los demandantes de talco, solo un deudor en dificultades financieras podría declararse en bancarrota. Los jueces escribieron en una opinión de 56 páginas que "las buenas intenciones, como proteger la marca J&J o resolver un litigio de manera integral, no son suficientes". LTL era muy solvente en el momento de la presentación y tenía suficiente efectivo para cumplir con sus obligaciones.

De acuerdo con los documentos judiciales de una empresa, J&J tendrá que luchar contra las demandas por talco en los tribunales de primera instancia durante los próximos años. La empresa se ha visto afectada por juicios importantes antes de declararse en quiebra en algunos casos, pero se han desestimado más de 1,500 demandas por talco. La mayoría de los casos que han ido a juicio han resultado en veredictos a favor de J&J, sentencias a favor de la empresa en apelación o juicios nulos, según documentos judiciales de su subsidiaria.

Una investigación de Reuters de diciembre de 2018 reveló que los funcionarios de J&J sabían durante décadas que las pruebas mostraban que el talco de la compañía a veces contenía rastros de asbesto cancerígeno, pero ocultaron esa información a los reguladores y al público. En su declaración, J&J dice que su talco no contiene asbesto ni causa cáncer.

Jones Day, que había ayudado a otras compañías a declararse en bancarrota en dos pasos en Texas para abordar demandas por asbesto, intervino para ayudar a J&J a lidiar con litigios implacables. Como informó Reuters el año pasado, el esfuerzo de J&J se denominó internamente "Proyecto Platón" y los empleados firmaron acuerdos de confidencialidad. Los abogados de la empresa les advirtieron que no se lo contaran a nadie, incluidos los cónyuges.

Los legisladores demócratas en Washington han criticado el sistema de dos pasos de Texas y han propuesto una legislación que lo restringiría severamente. El senador demócrata de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, presidió la primera audiencia del Congreso sobre las quiebras en dos pasos.

El intento de Johnson & Johnson (JNJ.N) de llevar decenas de miles de demandas por productos de talco a un tribunal de quiebras fue rechazado por un tribunal de apelaciones de EE. UU. el lunes. Fue la primera reprimenda significativa de una estrategia legal que podría haber trastornado la ley de responsabilidad corporativa en los Estados Unidos.

J&J es una de las cuatro principales empresas que se declararon en bancarrota en dos pasos en Texas para evitar juicios potencialmente masivos. La táctica consiste en establecer una subsidiaria para absorber pasivos y solicitar el Capítulo 11 inmediatamente después.

A pesar de que el conglomerado de atención médica no tenía problemas financieros, colocó indebidamente a su subsidiaria en bancarrota. El fallo de la corte de apelaciones revive más de 38,000 demandas que alegan que el talco para bebés y otros productos de talco de J&J causaron cáncer. El plan de dos pasos de la compañía buscaba detener esas demandas.

El año pasado, Reuters informó sobre los planes secretos de Johnson & Johnson y otras compañías para evitar demandas al declararse en bancarrota.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. en Filadelfia desestimó una declaración de quiebra presentada por una subsidiaria de J&J en 3. Antes de la presentación, J&J había incurrido en $2021 millones en veredictos y acuerdos.

Las acciones de J&J cerraron con una caída del 3.7%, la mayor caída de un día en dos años. La compañía dijo en un comunicado que impugnaría el fallo y que sus productos son seguros.

Varios abogados y abogados de los demandantes han argumentado que el proceso de dos pasos podría crear un precedente peligroso, que permitiría a cualquier corporación evitar fácilmente litigios no deseados. Según dos expertos legales, la decisión del tribunal de apelaciones podría hacer que las empresas sean más cautelosas con respecto a la estrategia.

El caso refuta la idea de que las empresas en cualquier lugar pueden usar la misma táctica para evitar responsabilidades extracontractuales masivas, dijo Lindsey Simon, profesora de derecho en la Universidad de Georgia.

En general, las declaraciones de quiebra suspenden los litigios en los tribunales de primera instancia, lo que obliga a los demandantes a participar en negociaciones de conciliación que consumen mucho tiempo y no pueden continuar con sus casos en los tribunales originales.

Como resultado del fallo del tercer circuito, no se aplican otras tres quiebras en dos pasos de Texas presentadas por subsidiarias de Georgia Pacific, propiedad de Koch Industries, Saint-Gobain (SGOB.PA) y Trane Technologies (3IS.F). Esos casos caen bajo la jurisdicción de la corte de apelaciones del 2to Circuito. 4M (MMM.N) intentó una maniobra similar, que actualmente está pendiente en el 3° Circuito.

"El fallo del Tercer Circuito no tiene un impacto directo" en el caso del Capítulo 3 de la subsidiaria de Saint-Gobain. La compañía sigue confiando en que la subsidiaria podrá llegar a una "resolución final, completa y justa". Las preguntas sobre el fallo del Tercer Circuito no fueron respondidas de inmediato por las otras compañías, que anteriormente defendieron las quiebras en dos pasos como la mejor manera de pagar las reclamaciones de manera justa. Los abogados de los demandantes han respondido que el proceso de dos pasos de Texas manipuló indebidamente el sistema de quiebras. Utilizando la ley de Texas, una empresa existente se divide en dos, creando una nueva subsidiaria que manejará las demandas.

Johnson & Johnson, una empresa con un valor de más de 400 millones de dólares, dijo que la quiebra de su subsidiaria se inició de buena fe. Para resolver los reclamos de talco, J&J comprometió $2 mil millones a la subsidiaria y llegó a un acuerdo para financiar un acuerdo aprobado por el tribunal de quiebras. Es en el mejor interés de los reclamantes y de todas las partes interesadas resolver este asunto de la manera más rápida y eficiente posible.

No existe una razón legítima para que la subsidiaria de la compañía, LTL Management, busque la protección del Capítulo 11, según un panel de tres jueces en la corte de apelaciones. Como señalaron los jueces, J&J aseguró a LTL que daría mucho dinero para pagar a los demandantes de talco, solo un deudor en dificultades financieras podría declararse en bancarrota. Los jueces escribieron en una opinión de 56 páginas que "las buenas intenciones, como proteger la marca J&J o resolver un litigio de manera integral, no son suficientes". LTL era muy solvente en el momento de la presentación y tenía suficiente efectivo para cumplir con sus obligaciones.

De acuerdo con los documentos judiciales de una empresa, J&J tendrá que luchar contra las demandas por talco en los tribunales de primera instancia durante los próximos años. La empresa se ha visto afectada por juicios importantes antes de declararse en quiebra en algunos casos, pero se han desestimado más de 1,500 demandas por talco. La mayoría de los casos que han ido a juicio han resultado en veredictos a favor de J&J, sentencias a favor de la empresa en apelación o juicios nulos, según documentos judiciales de su subsidiaria.

Una investigación de Reuters de diciembre de 2018 reveló que los funcionarios de J&J sabían durante décadas que las pruebas mostraban que el talco de la compañía a veces contenía rastros de asbesto cancerígeno, pero ocultaron esa información a los reguladores y al público. En su declaración, J&J dice que su talco no contiene asbesto ni causa cáncer.

Jones Day, que había ayudado a otras compañías a declararse en bancarrota en dos pasos en Texas para abordar demandas por asbesto, intervino para ayudar a J&J a lidiar con litigios implacables. Como informó Reuters el año pasado, el esfuerzo de J&J se denominó internamente "Proyecto Platón" y los empleados firmaron acuerdos de confidencialidad. Los abogados de la empresa les advirtieron que no se lo contaran a nadie, incluidos los cónyuges.

Los legisladores demócratas en Washington han criticado el sistema de dos pasos de Texas y han propuesto una legislación que lo restringiría severamente. El senador demócrata de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, presidió la primera audiencia del Congreso sobre las quiebras en dos pasos.