LA CORTE SUPREMA DE FLORIDA EXPLICA MALPRÁCTICA MÉDICA VERSUS NEGLIGENCIA ORDINARIA

LA CORTE SUPREMA DE FLORIDA EXPLICA MALPRÁCTICA MÉDICA VERSUS NEGLIGENCIA ORDINARIA EN LA ACADEMIA DE SORDOS V. TOWNES ¡Y LA EXPLICACIÓN ES CLARA COMO EL LODO!

Durante años, los tribunales de Florida han discutido si los hechos de un caso sonaban como negligencia médica porque la lesión ocurrió en un hospital o en un consultorio médico. La Corte Suprema de Florida, en The Deaf Academy v. Townes, opinó en abril de 2018 que los demandantes no deberían ser sometidos a los complejos procedimientos de demanda judicial por negligencia médica cuando parece ser una cuestión de negligencia ordinaria. Reconociendo que los procedimientos previos a la demanda bajo la ley de Florida son costosos y onerosos, pero aún así son necesarios para alentar acuerdos tempranos y eliminar reclamos frívolos por negligencia médica, el juez Pariente, escribiendo para el Tribunal, explica cualquier "duda" sobre si un reclamo es ordinario. La negligencia o negligencia médica debe "resolverse generalmente a favor del reclamante". En opinión de la Corte, los hechos del caso son fundamentales para determinar si un caso debe ser registrado como negligencia ordinaria o negligencia médica. El abogado debe evaluar si la lesión fue el resultado de un diagnóstico, atención o tratamiento. El Tribunal ayuda al abogado definiendo estos términos como "determinar la condición médica de un paciente a través de exámenes y pruebas, prescribir y administrar un curso de acción para lograr una cura y satisfacer las necesidades diarias del paciente durante la enfermedad". Para determinar si se aplican los requisitos de pre-demanda del capítulo 766, el abogado debe considerar si el demandante debe confiar en el estándar de negligencia médica que se establece en la sección 766.102 (1).

El juez Pariente usa el ejemplo de Quintanilla, donde el proveedor médico fue demandado por la enfermera que derramó té caliente sobre un paciente. El tribunal razonó que si bien el té puede ser una ayuda médica para la congestión, el acto de la enfermera que decide ofrecer té y entregarlo no requiere que se demuestre un estándar de atención sobre cómo debe ocurrir un parto adecuado. Eso podría probarse mediante el sentido común. Ese fue un ejemplo de negligencia ordinaria a pesar de la lesión que ocurrió en un centro médico donde la paciente estaba recibiendo atención médica por su congestión nasal.

En Townes, el Tribunal opinó al evaluar el escenario fáctico de un empleado del hospital que dejó sus llaves y placa en un escritorio desatendido donde un paciente psiquiátrico las agarró y escapó de la instalación cerrada corriendo hacia el tráfico y muriendo, que el caso no sonaba en negligencia médica.

Si bien la opinión en Townes dedica un tiempo considerable a aclarar casos que de hecho recayeron en ambos lados de negligencia ordinaria o negligencia médica, la prueba de la línea brillante es si se requeriría o no que un experto médico testificara sobre si el estándar de atención del proveedor era incumplido y si ese incumplimiento causó el daño, la pérdida o la lesión. Si es así, se deben seguir los requisitos previos al traje.

Dado que el estatuto de limitaciones para presentar un reclamo por negligencia ordinaria es de cuatro años en Florida y el estatuto de limitaciones por negligencia médica es de dos años a partir del momento en que supo o debería haber sabido con una diligencia razonable que pudo haber ocurrido una negligencia (pero no más de cuatro años). desde el incidente como un estatuto de reposo) la evaluación de si un caso suena como negligencia médica o negligencia ordinaria es una tarea que el abogado debe tomar en serio.

Si bien los abogados experimentados en negligencia médica podrían usar Townes para clasificar mejor los casos entre negligencia ordinaria y negligencia médica, aquellos que incursionan en tales casos aún pueden encontrarse rascándose la cabeza. Por lo tanto, un consejo práctico que se puede considerar es emitir una carta de notificación al proveedor advirtiendo que existe la intención de demandar a la instalación por negligencia ordinaria, proporcionar algunos hechos conocidos en ese momento y solicitar que si el proveedor cree que las acusaciones Sonido en negligencia médica para avisar de inmediato. Tenga en cuenta que los proveedores médicos quieren que un abogado apruebe una fecha límite de prescripción y pueden creer que no están obligados a responder dicha consulta. Sospecho que un juez más tarde, si se le impugna, consideraría que el abogado evaluador inicial fue prudente al pedirle al proveedor en esa carta inicial que declarara su posición.

Referencias:

The National Deaf Academy contra Townes, 43 Fla. L. Weekly S193a (Fla. S. Ct. 26 de abril de 2018)

Shands Teaching Hospital & Clinics, Inc. contra Estate of Lawson, 175 So.3d 327 (Fla. 1st DCA 2015)

Quintanilla contra Coral Gables Hosp., Inc., 941 So.2d 468, 469 (Fla. 3d DCA 2006)