En un tribunal a pocos kilómetros de la antigua sede de Monsanto en Estados Unidos, el jurado de Missouri emitió su primer veredicto como demandante en un juicio Roundup, y fue el primer jurado fuera de California en hacerlo.
Monsanto, propiedad de Bayer, dijo que apelaría el veredicto, enfatizando que no buscaba daños punitivos.
Después del juicio, el abogado del demandante le dijo a CVN que, si bien 1.25 millones de dólares es menor que las indemnizaciones en otros juicios de Roundup, se produce en el contexto de que Monsanto no ofrece ningún acuerdo antes y durante el juicio.
El veredicto también fue significativo porque fue la primera vez que el jurado escuchó argumentos relacionados con los carcinógenos del Roundup distintos del glifosato, el químico central en juicios anteriores.
Además del testimonio en vivo de los testigos de Monsanto, el abogado dijo que el tema de "lo que hay en la botella" resonó entre los miembros del jurado.
Además, atribuyó el veredicto a la disparidad entre las advertencias de salud y seguridad que reciben los consumidores cuando compran Roundup en establecimientos minoristas versus advertencias más estrictas que reciben los agricultores, los aplicadores autorizados y los empleados de la propia planta de Roundup de Monsanto.
Dado que las ventas de césped y jardín representan una pequeña porción de las ventas de Roundup, esa decisión le resultó especialmente difícil.
Bayer/Monsanto emitió un comunicado después de la prueba expresando su compromiso con la seguridad de Roundup y enfatizando su exitoso historial de pruebas.